China https://yyhh.org/opinion/china en 一个关于儒家核心价值观的对话 https://yyhh.org/blog/2011/02/%E4%B8%80%E4%B8%AA%E5%85%B3%E4%BA%8E%E5%84%92%E5%AE%B6%E6%A0%B8%E5%BF%83%E4%BB%B7%E5%80%BC%E8%A7%82%E7%9A%84%E5%AF%B9%E8%AF%9D <span>一个关于儒家核心价值观的对话</span> <span><a title="View user profile." href="/user/huahai" lang="" about="/user/huahai" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">Huahai</a></span> <span>Fri, 02/04/2011 - 23:57</span> <div class="field field--name-field-opinion field--type-entity-reference field--label-hidden field__items"> <div class="field__item"><div about="/opinion/society" id="taxonomy-term-19" class="taxonomy-term vocabulary-opinion"> <a href="/opinion/society"> <div class="field field--name-name field--type-string field--label-hidden field__item">Society</div> </a> <div class="content"> </div> </div> </div> <div class="field__item"><div about="/opinion/religion" id="taxonomy-term-8" class="taxonomy-term vocabulary-opinion"> <a href="/opinion/religion"> <div class="field field--name-name field--type-string field--label-hidden field__item">Religion</div> </a> <div class="content"> </div> </div> </div> <div class="field__item"><div about="/opinion/china" id="taxonomy-term-27" class="taxonomy-term vocabulary-opinion"> <a href="/opinion/china"> <div class="field field--name-name field--type-string field--label-hidden field__item">China</div> </a> <div class="content"> </div> </div> </div> </div> <div class="field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><div class="tex2jax_process"><p>下面是一个中文BBS上发生的一个关于中国传统文化和价值观的对话,我简单编辑了一下,贴在这儿,也许对某些人有所助益。</p> <p>[猴娘]  基督教中国化,会不会产生一个类似禅宗一样的新宗教呢?儒学和基督教的融合,存在什么样的困难?<br /> ...</p> <p>[东沟]  ...儒家其实从鸦片战争之后就有所蚕食,五四以后开始被踹,文革时候彻底踹倒。然后改革开放的现代化把其经济基础彻底瓦解,连死灰复燃的机会都没了。一句话:我没有说文革十年毁掉中华文化,我说的是文革十年在中华文化的破房子上踹上最重也是最终的一脚。</p> <p>今天儒家只能当历史瞻仰,不可能当做信仰。你可以对儒家有无限怀念,但你绝对不会三妻四妾,绝对不会趋义弃利,父母死了绝对不会三年守孝,要是女的更绝对不会三从,也绝对不会饿死事小,失节事大等等等等。你可能会“三思而后行”,会“满招损谦受益”,会“学而时习之”,会“己所不欲勿施于人”,但因为这些东西跟普世价值太像了,你不能说信奉他就是信奉儒家。</p> <p>[火柴]  你真逗,因为不能“三妻四妾趋义弃利三年守孝三从饿死事小失节事大”,所以儒家灭了。因为“满招损谦受益,学而时习之,己所不欲勿施于人”跟普世价值太像了,所以不能叫儒家得叫普适价值。感情叫不叫儒家不取决于自己,取决于别人.如果有一天查理提出个“朋友来了我真高兴”的狗皮膏价值来,我们就得把自个的信仰改成狗皮膏了</p> <p>[东沟]  听你启发,我要修正以下,“满招损谦受益,学而时习之,己所不欲勿施于人,朋友来了我真高兴”,这些东西就是生活箴言,算不上信仰。</p> <p>顺便指出一个你的逻辑错误,你的话:“如果有一天查理提出个“朋友来了我真高兴”的狗皮膏价值来,我们就得把自个的信仰改成狗皮膏了”。你要有三个前提才能让这个成为笑话:1. 查理晚于孔子。2. 笑话查理的人是先知道孔子,再知道查理。3. 有证据表明查理是在抄袭孔子的思想。这情形跟我们叫勾股定理,欧洲人叫毕达哥拉斯定理,法国人叫驴桥定理,埃及称为埃及三角形等等,你会取笑他们吗,或者认为他们应该取笑我们?</p> <p>如果你强制要让这个逻辑成立,那孔子说不定会更是被人嘲笑的对象。比如孔子最有价值的一句话:“己所不欲勿施于人”,在世界范围内是叫做“The Silver Rule”,翻译叫做恕道,而且是属于反面式的,比起正面式的“The Golden Rule”还差一截。而这个“The Golden Rule”在世界各国的文化里都有提及,比孔子早几千年的古埃及和古巴比伦就有。那么我们称之为孔孟之道是不是该就跟你说的查理的狗皮膏了一个意思?</p> <p>[海螺子]  “己所不欲勿施于人”这个算是最核心的中国价值观了,被你一句“生活箴言”, “Silver Rule”就扔一边了,当然觉得中国文化完蛋了。</p> <p>你说的Gold Rule是啥?莫非是“己所欲施于人”?这两个价值观的高低优劣,你自己认真比较体会一下再来忧国忧民好不好?体会不清楚上来问,我可以给提示。呵呵。</p> <p>[东沟]  Gold Rule翻译为“己所欲施于人”有点蹩脚,应该是:你想人家怎么对待你,你就怎么对待人家<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/The_Golden_Rule">http://en.wikipedia.org/wiki/The_Golden_Rule</a></p> <p>如果“己所不欲勿施于人”真的是我们的核心价值观的话,那么我就十分欣慰了,什么从文革到现在强拆,包括论坛上的谩骂也都不会有。</p> <p>[海螺子]   “你想人家怎么对待你,你就怎么对待人家”实行起来有很大的问题,我给你一点提示吧:假设两人共处一室,一个人是个壮实的同性恋,另一个是个俊美的直男...</p> <p>体会出来了么?</p> <p>“己所不欲勿施于人”就没有上面的问题。当然,这个原则对人的要求更高,需要人能够想象自己的行为在他人眼里是怎么样的,这对很多人很难做到。所以这是更高的道德标准,是人应该努力去达到的目标。</p> <p>[主任]  中国文化的核心价值观是:“趋利避害;有力者王。”</p> <p>[海螺子]  什么叫核心价值观?就是评判好坏的最终标准。你这句不叫核心价值观。为啥?因为你这句里面已经提到了“利”和“害”,也就是说,好坏是已经被评判好了的。</p> <p>当然了,你这句其实和“己所不欲勿施于人“并不矛盾。具体的关系,我就懒得说了。</p> <p>[主任]  “趋利避害”是前一句,还有后一句啊 </p> <p>[海螺子]  什么前一句后一句的,我再复述一遍:我的意思是任何在定义中就提到利也就是好,害也就是坏的句子,都不是用来定义也就是评判好与坏的标准,也就是说不是核心价值。明白了么?这和数学定义一样的。</p> <p>[主任]  后一句是:有力者王.</p> <p>[海螺子]  “有力者王”不能用来评定好坏,而是一个社会分工的原则。它和“己所不欲勿施于人”的核心价值观不矛盾,因为,如果让一个无力者为王,他是会倒霉的,而且大家也都会跟着倒霉(比如外侮),如果不想让别人倒霉,就应该“有力者王”。</p> <p>看到没有,“有力者王”是可以从“己所不欲勿施于人”里推出来的,所以“己所不欲勿施于人”是更核心的。 </p> <p>[主任]  那很多人实际奉行的核心价值观是什么? </p> <p>[海螺子]  社会的核心价值观是社会评判好坏的标准,个人都有自己的标准,如果某些个人的标准和社会的标准不一致,这些人就被认为是道德败坏的人。</p> <p>所以你知道“强拆”是不好的,是不对的,我相信tg也不敢说“强拆”是好的,是道德的,对不对?</p> <p>[主任]  我理解的核心价值观是驱动人行为的原因,只要实际中人们的行动是被一个原因驱动的,那这原因就是核心价值观.只要强拆了,那强拆就是核心价值观 </p> <p>[海螺子]  那你理解错了。驱动人行为的原因叫做“动机”, motive. 价值观是value,评定好坏的标准。不信可以查字典:“values: the ideals, customs, institutions, etc., of a society toward which the people of the group have an affective regard. These values may be positive, as cleanliness, freedom, or education, or negative, as cruelty, crime, or blasphemy.  ”</p> <p>[主任]  就算你这么区分定义,那"动机"就不能同时也是"价值观"吗?</p> <p>[海螺子] 不能,价值观可以决定动机,动机不决定价值观。</p> <p>[主任]  那只是儒家或者基督教的核心价值观而已啊,普罗大众的核心价值观就这样被生生的忽略了</p> <p>[海螺子] 对的,普罗大众就是被灌输核心价值观的对象。所谓文化,就是这个意思,被灌输了,就成了文明人了,而不再是野人了。</p> <p>吃惊吧?这也是被灌输的结果。</p> <p>[主任]  是,那比如普罗大众要是不乐意被灌输某种价值观呢? 这个灌输靠啥? </p> <p>[海螺子]  价值观不是生来就有的,要从小培养。而小孩是没有拒绝被灌输的自由的,这个是一个真正的普世价值,所有人类文明都有这个价值观。</p> <p>[主任]  嗨,你说孟子和荀子争论性善性恶,你同意哪个? </p> <p>[海螺子]  性善性恶不是核心价值观,原因我刚才都说了,不重复了。</p> <p>这种争论是属于概念不清导致的,因为先得定义善恶。如果按我认为正确的定义,也就是种族延续为善,否则为恶,那么人性到现在为止还是善的。</p> <p>[主任]  好吧,如果都“己所不欲,勿施于人”, 那哪里来的外侮呢?</p> <p>[海螺子]  对啊,所以有华夷之辨啊。以“己所不欲,勿施于人”为核心价值的为华,否则为夷。根据核心价值,我们也不会强加我们的价值观给别人,所以必然会有很多的夷存在啊。所以我们知道“如果都己所不欲,勿施于人“这种情况不是现实的啊。</p> <p>看到没有,中国的这个价值观还是很自恰的。 </p> <p>[主任]   那你这个”华“的内部就没有互相的”外侮“了? 秦国和六国是不是华夷的关系?</p> <p>[海螺子]  这个历史情况我不太清楚。不知道那时有没有华夷之辩,需要研究一下。</p> <p>[主任]  没事, 如果把六国定义为”夷“, 这问题自然解决了.</p> <p>[海螺子] 这个定义不是乱来的,要用同样的核心价值观来衡量。 </p> <p>[主任]  好吧,那如果某种情况下,两个种族只有一个能生存, 这个时候如何体现出”己所不欲,勿施于人“? </p> <p>[海螺子]  简单:对方如果也是持”己所不欲,勿施于人“的核心价值观的,大家同生死;对方若不是,他死我活。 </p> <p>[主任]  哈哈,我明白了.如果对方不是,他便是”夷“,对吧,对”夷“无需”采取“己所不欲,勿施于人”的态度, 这时候: 夷该死, 我该活, 这也是善. </p> <p>[海螺子]  对啊。别人都没这个价值观,我们不能按照人家有它来行事啊,这不符合我们的价值观啊。</p> <p>看到没有,非常自恰的,不服不行啊。 </p> <p>[主任]  服了服了, 哈哈</p> <p>[海螺子]  真服了么?不服还可以挑毛病嘛。我也需要在答疑过程中加深认识。</p> <p>[主任]  真服了,我得去吃晚饭了. </p> <p>[海螺子]   我也是。拜拜。</p> <p>[猴娘]  我终于挖了一个好坑。欣慰中```` </p> <p>[甜一月]  这个讨论很不错,从来没有认真地思考过“己所不欲,勿施于人”这个儒家的教义,收益很多。</p> <p>(中间一些讨论略掉了, 感兴趣的话见: <a href="http://mitbbs.com/article_t/History/31555475.html">http://mitbbs.com/article_t/History/31555475.html</a> 补记:这位主任,估计是个嫉妒徒,辩论失败之后,估计很没脸面,把自己的贴和我的跟贴都删除了,幸好我这儿有个记录。) </p> </div></div> <section> <h2>Add new comment</h2> <drupal-render-placeholder callback="comment.lazy_builders:renderForm" arguments="0=node&amp;1=112&amp;2=comment_node_blog&amp;3=comment_node_blog" token="8DrFC-G4mDdnnf2LUiuv--L8c3XMaZ1OmuRQBEA8FCQ"></drupal-render-placeholder> </section> <strong class="node_view"></strong> Fri, 04 Feb 2011 23:57:13 +0000 Huahai 112 at https://yyhh.org 中国的技术引爆文艺复兴? https://yyhh.org/blog/2011/02/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%9A%84%E6%8A%80%E6%9C%AF%E5%BC%95%E7%88%86%E6%96%87%E8%89%BA%E5%A4%8D%E5%85%B4%EF%BC%9F <span>中国的技术引爆文艺复兴?</span> <span><a title="View user profile." href="/user/huahai" lang="" about="/user/huahai" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">Huahai</a></span> <span>Wed, 02/02/2011 - 06:33</span> <div class="field field--name-field-opinion field--type-entity-reference field--label-hidden field__items"> <div class="field__item"><div about="/opinion/technology" id="taxonomy-term-22" class="taxonomy-term vocabulary-opinion"> <a href="/opinion/technology"> <div class="field field--name-name field--type-string field--label-hidden field__item">Technology</div> </a> <div class="content"> </div> </div> </div> <div class="field__item"><div about="/opinion/science" id="taxonomy-term-23" class="taxonomy-term vocabulary-opinion"> <a href="/opinion/science"> <div class="field field--name-name field--type-string field--label-hidden field__item">Science</div> </a> <div class="content"> </div> </div> </div> <div class="field__item"><div about="/opinion/china" id="taxonomy-term-27" class="taxonomy-term vocabulary-opinion"> <a href="/opinion/china"> <div class="field field--name-name field--type-string field--label-hidden field__item">China</div> </a> <div class="content"> </div> </div> </div> </div> <div class="field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><div class="tex2jax_process"><p>《1434》是一个英国退役的潜艇舰长Gavin Menzies写的书,是他的《1421》的后续。《1421》主要是说是中国<br /> 人,具体的说,就是郑和舰队的一支,发现了美洲。自然,有很多人质疑。其中一个观点就是如果中国人发现了美洲,咋没到更近的欧洲?《1434》就主要讲郑和的舰队的一支,在最后一次出航的时候的确到了意大利,并且带去了技术引爆了文艺复兴。 这本书也花很大篇幅介绍了中国舰队使用的星相航行技术的细节,弥补了上一本书的一些缺陷。</p> <p>这本书的前两页我翻译了一下:</p> <p>-------------------------<br /> 我(Gaviin Menzies)在写《1421》的时候,有一件事让我百思不得其解,这就是为什么很多职业历史学家如此缺乏好奇心。毕竟,哥伦布被认为是在1492年发现了美洲,但在他出航的18年前,他就已经有了一份美洲地图,并在他后来的航行日志中承认了。事实上,在他第一次出发前,哥伦布与西班牙国王和王后就签了合同,聘他为美洲总督。在1492与他同行的一个船的船长,Martin Alonso Pinzon,也在教皇的藏书室里见过一份美洲地图。你如何可以发现一个你已经有了地图的地方?</p> <p>同样的问题可以问麦哲伦,连接大西洋和太平洋的海峡被以他这个伟大的葡萄牙探险家来命名。当他在1520年到达那个海峡的时候,他已经断粮了,他的船员们在吃老鼠活命,更糟的是,他们都认为他迷航了。Esteban Gomez领导了哗变,控制了San Antonio号,打算把部分探险队带回西班牙。麦哲仑坚持他没有迷航,这才镇压了哗变。一个船员写道:“我们都觉得这是个死胡同,但船长知道他需要穿过一个隐蔽得很好的海峡,因为他在存于葡萄牙国王的宝藏里的一张海图里见过,这图是Marin of Bohemia制作的,是个很有信誉的人。“</p> <p>为何这个在麦哲仑出发前就在海图上见过的海峡被以他命名? 这不可理喻。如果这个海峡或者是太平洋的海图并不存在,或者像有些人说的麦哲仑在虚张声势的话,那这个悖论也许很好解释。但这些图的确是存在的。Marin Waldseemuller在1507年发表了他的美洲和太平洋地图,比麦哲仑启航早12年。在他启航前四年,在1515,JohnnesSchoner发表了一张地图,上面就有被认为是麦哲仑发现的海峡。</p> <p>如果我们考虑这两个制图员,Waldseemuller和Schoner,事情就更奇怪了。这两人是比麦哲仑更早横跨太平洋的勇敢的航海家么?我们是不是应该给海峡以Schoner命名?不需要。Schoner从来就没到过海上。他在Erfurt大学没考好,没拿学位就走人了,在1515年成了个牧师学徒,但也没搞好,被发配到一个小村落主持早祷告。那么,一个没<br /> 有航海传统的德国乡下的一个年轻人怎么会在麦哲仑发现太平洋以前制作出它的地图来呢?</p> <p>和Schoner一样,Waldseemuller也没见过大海。在1475年出生于Freiberg附近的Wlfenweiler,此人在法国东部的Sant-Die当教士度过一生,那个地区以出李子闻名,没有任何航海传统。他也是没在大学拿到学位的。他的美洲地图显示了墨西哥的Sierra Madre和北美的Siera Nevada,这是在麦哲仑到达太平洋或者Balboa到达太平洋海岸之前。</p> <p>这两个制图者并不是唯一的对没见过的土地有很深认识的欧洲人。在1419,在欧洲大航海开始以前,Albertin di Virga发表了一个东半球的地图,其中显示了澳洲北部。要在350年之后,库克船长才会“发现”那片大陆。类似的,在第一批葡萄牙人,Cabral和Dia,启航去找巴西的时候,巴西就已经出现在葡萄牙的地图上。在欧洲人到南极洲的400多年前,South Shetlan岛就已经出现在Piri Reis地图上了。</p> <p>伟大的欧洲的探险家们是些勇敢和坚定的人,但他们没发现任何东西。麦哲仑不是第一个环游地球的人,哥仑布也不是第一个发现美洲的人。那么,我们就要问了,为何历史学家还要坚持散布这样的幻想?为何讲述欧探险家发现的The Times Atlas of World Exploration,还在学校里教授?为什么要坚持误导小朋友们?</p> <p>---------------------</p> <p>地图是引子,这本书主要是讲技术。比如说达芬奇的所谓”发明“几乎都是中国的书上已有的,还有日历,观天象,航海的方法等等,欧洲在15世纪突然就都用上了和中国一样的技术。从科学技术发展积累的角度来说, 我个人觉得“山寨中国说”比较靠谱,另外就是根据有关人员的作案动机和心理,和事件本身以及后来发生的事都很一致。</p> <p>在15世纪,中国人一次性(也可以是很少的几次)海量并且直接地传播技术到意大利,这一件事如果是真的,中国人这么干的动机是什么? 这个对于熟悉中国历史的人来说,很好解释。在1434的书中也明确说了,宣德皇帝要让天下的人都知道中土现在一切恢复正常,一片大好,现在要宣示大德,大家都要来臣服进贡(年号宣德可能就有这个意思),这个信息再远的地方的人都要送到。那人家不知道怎么来这么办?我们管教航海技术啊。为了显示中土的高明,得带高明的技术去啊?不光要带去,还得教会人家,让他们领受现代文明,大德嘛。呵呵。这个对现代人来说比较傻,但当时是make perfect sense的。后来自己家出了问题,这种面子光没实利的事自然就不作了。</p> <p>当时欧洲人也不是傻子,和穆斯林打的过程中也领教了一些现代文明的厉害。而且穆斯林自然要对欧洲人搞技术封锁。好了,现在天上掉馅饼,高等文明(马可波罗已经事先给高等文明作了广告了)直接派人来教了,可不得派最聪敏的人去可劲学么。更奇了,高等文明来了一次就再也不来了,这几个得了真传的人可不得说这都是偶们自己琢磨出<br /> 来的么?就是他们自己脸皮薄不肯自己take credit,也会“被take”的,这样大家都顺便沾光啊。这很符合西方文化的自大心态。这同时解释了即使是真相出来,西方人也打死不承认的现象。</p> <p>解释这个15世纪意大利技术井喷现象,也就这个“山寨中国说”比较考谱。其他的“天才说”及其搞笑版本也就是”穿越说”显然是不靠谱的。“希腊说”解释不了井喷现象,因为在黑暗的中世纪,教士们一直就在研究希腊书,研究了上千年了,并不是突然发现了很多希腊书。如果说是研究着突然开悟了,其实这又回到了“天才說”,而且这些“天才们”都不是研究希腊书的,反而是些工匠技术人员,要派人去学高等技术,不派这些人派谁呢?</p> <p>达芬奇是个很好的描图员,他作的插图比原图更好,更精细。但插图毕竟是插图,credit还是要给想出idea的人的。达芬奇其实已经是第n手的copy了,n&gt;=3。作者顺藤摸瓜, 发现copy的一个可能的具体路线是:<br /> 《农书》,《武经总要》--&gt; Taccola --&gt; di Giorgio --&gt; Da Vinci. 这三个意大利工匠都没有给自己的source应有的credit,大概当时没有citation的概念吧。有的东西,比如一种泵,他们自己还没有整明白到底是怎么work的,按他们画的不可能work。 这个比较搞。</p> <p>知识产权法律的出现,也和"山寨说"是一致的。原来欧洲是没有知识产权的法律的。在大量抄袭中国的技术投入生产获利后,很快就产生了这个法律。为什么?从心理的角度很容易理解,因为他们发现了抄袭技术是多么容易,利润是多么的巨大,很怕别人也照此办理,所以当时意大利的统治者们就搞出了历史上最早的一部专利法律,时间是在1474年。</p> </div></div> <section> <h2>Add new comment</h2> <drupal-render-placeholder callback="comment.lazy_builders:renderForm" arguments="0=node&amp;1=110&amp;2=comment_node_blog&amp;3=comment_node_blog" token="sDiGecPirEGB65FejgytCl8GgCxJ2xop9mRCygyoXXM"></drupal-render-placeholder> </section> <strong class="node_view"></strong> Wed, 02 Feb 2011 06:33:10 +0000 Huahai 110 at https://yyhh.org 电脑病毒, Linux和中国 https://yyhh.org/blog/2007/10/%E7%94%B5%E8%84%91%E7%97%85%E6%AF%92-linux%E5%92%8C%E4%B8%AD%E5%9B%BD <span>电脑病毒, Linux和中国</span> <span><a title="View user profile." href="/user/huahai" lang="" about="/user/huahai" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">Huahai</a></span> <span>Wed, 10/31/2007 - 01:39</span> <div class="field field--name-field-notebook field--type-entity-reference field--label-hidden field__items"> <div class="field__item"><div about="/notebook/linux" id="taxonomy-term-16" class="taxonomy-term vocabulary-notebook"> <a href="/notebook/linux"> <div class="field field--name-name field--type-string field--label-hidden field__item">Linux</div> </a> <div class="content"> </div> </div> </div> </div> <div class="field field--name-field-opinion field--type-entity-reference field--label-hidden field__items"> <div class="field__item"><div about="/opinion/technology" id="taxonomy-term-22" class="taxonomy-term vocabulary-opinion"> <a href="/opinion/technology"> <div class="field field--name-name field--type-string field--label-hidden field__item">Technology</div> </a> <div class="content"> </div> </div> </div> <div class="field__item"><div about="/opinion/china" id="taxonomy-term-27" class="taxonomy-term vocabulary-opinion"> <a href="/opinion/china"> <div class="field field--name-name field--type-string field--label-hidden field__item">China</div> </a> <div class="content"> </div> </div> </div> </div> <div class="field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><div class="tex2jax_process"><p>昨天我的从中国来的访问学生说他的电脑中病毒了,然后很形象的给我合掌鞠躬,说,熊猫烧香。这个病毒我听说过,没想到在美国还有人中招,很吃惊。来美国以后,我很有一些年没被电脑病毒所困扰了。唯一的一次病毒事件,还是中了那个有名的‘爱情信’病毒。当时我从学校Samba服务器上把我的一些图片下到我的Windows机器上,马上就意识到了问题,因为硬盘开始疯狂地转,我一看task manager,有个进程用了100%CPU,我立即就把它杀了,然后用杀毒软件一查,果然,Love Letter病毒。我当时就写信给学校的bug buster小组,大大得抱怨了一番,他们回信道歉,说可能是有人的机器中了毒,随便就把文件服务器上的所有图片文件都染上了。从那以后,我就不太喜欢Samba文件服务器了,因为虽然服务器是Unix机器,不会染上毒,但上面的文件会被连着的Windows机器染上,而且,根本就不会被知道。这一次,是这个学生从中国带来的移动硬盘把毒带来的。据他说,中国的工作单位里还是像我十多年前在国内时一样,病毒很猖獗。我就说了,那为什么在中国大家还是宁可用盗版的Windows,天天被病毒所困扰,都不愿意用Linux呢?他说,Linux更难啊。我就说,装上就用,有啥难的?正好,他刚买了个Thinkpad T61,还事先留了20GB的硬盘空间,我们就说好给他装上Linux。今天我就带上了Mepis Linux的CD,下午上完课,回到实验室就开始装了。我发现T61比X61容易装多了,一下就装好了,然后就上网,用synatics把干活要用的东西,R, Texlive,kile啥的都装好了。这下他算是服了,Linux,特别是基于Debian的,在装软件方面,是比Windows容易太多了。一开始我还有点担心Windows 可能会boot不了,结果发现用Mepis, dual boot的设置完全就是全自动的,Windows自动就成了GRUB菜单上的一条,选中就进入Windows了,简直太容易了。当然,这个学生最惊讶的是,操作系统加应用软件一共就一个700MB的CD。呵呵,看看吧,看能不能把这个学生变成个Linux用户。<br /> 我有个弟弟在中国搞软件开发的,很辛苦,地位也低。中国计算机行业不行,和盗版猖獗很有关系。搞软件开发不赚钱,行业没有钱就没有势力。比如我弟弟他们,软件卖出去了,卖给国有单位,收不回来钱,还要跑来跑去,给人送礼,才能把钱收回来。这样一个情形,如何搞创新,搞高新技术?据说中国人不愿意用正版是正版太贵,那Linux就不贵嘛,免费的。免费的就不喜欢,这是个啥心态,非要偷来的才是好的?这个心态,我这个学心理学的都不太理解。希望是因为不熟悉,没有人带动吧。现在我带了带这个学生,希望这个学生回国以后,也会带动单位里更多的人用Linux吧。</p> </div></div> <section> <h2>Add new comment</h2> <drupal-render-placeholder callback="comment.lazy_builders:renderForm" arguments="0=node&amp;1=25&amp;2=comment_node_blog&amp;3=comment_node_blog" token="WvJMatSJt3beFbyCSF81wh9l2pPn0RM6DyK-ynyrHX0"></drupal-render-placeholder> </section> <strong class="node_view"></strong> Wed, 31 Oct 2007 01:39:58 +0000 Huahai 25 at https://yyhh.org 略论英美国民宗教观念差异的原因,顺便谈谈中国 https://yyhh.org/blog/2007/09/%E7%95%A5%E8%AE%BA%E8%8B%B1%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E6%B0%91%E5%AE%97%E6%95%99%E8%A7%82%E5%BF%B5%E5%B7%AE%E5%BC%82%E7%9A%84%E5%8E%9F%E5%9B%A0%EF%BC%8C%E9%A1%BA%E4%BE%BF%E8%B0%88%E8%B0%88%E4%B8%AD%E5%9B%BD <span>略论英美国民宗教观念差异的原因,顺便谈谈中国</span> <span><a title="View user profile." href="/user/huahai" lang="" about="/user/huahai" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">Huahai</a></span> <span>Sun, 09/02/2007 - 02:27</span> <div class="field field--name-field-opinion field--type-entity-reference field--label-hidden field__items"> <div class="field__item"><div about="/opinion/religion" id="taxonomy-term-8" class="taxonomy-term vocabulary-opinion"> <a href="/opinion/religion"> <div class="field field--name-name field--type-string field--label-hidden field__item">Religion</div> </a> <div class="content"> </div> </div> </div> <div class="field__item"><div about="/opinion/china" id="taxonomy-term-27" class="taxonomy-term vocabulary-opinion"> <a href="/opinion/china"> <div class="field field--name-name field--type-string field--label-hidden field__item">China</div> </a> <div class="content"> </div> </div> </div> </div> <div class="field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><div class="tex2jax_process"><p>刚才有网友转贴英国卫报的文章(1),说民调显示,英国多数人(82%)认为宗教的害处 多于好处,同时有三分之二的英国人认为自己并不虔信宗教。有意思的是,英国是有法 定国教(Anglican)的国家,英王本人同时也是国教教会的教主。反观美国,宪法是明 文规定政教分离的。而且,美国重要的国父,如杰佛逊和富兰克林,都是自然神论者( Deist),并非嫉妒教徒。但是,在现代美国,宗教,特别是嫉妒教的影响力是无处不在 的。美国多数人(80%)是嫉妒徒,40%的人自称经常参加教会活动(2)。美国政客如 果不自称为虔诚教徒,是几乎不可能在政坛上取得成功的。照理说,英美语言文化都一 脉相承,相互影响,为什么在国民的宗教观念上差异如此巨大?</p> <p>对这个英美国民宗教观念差异的根源问题,我的假设是,这是两国哲学思想上的差异, 特别是在教育思想上的差异造成的。这儿的教育指从幼儿园到高中(K12)的学校教育 。到了大学,大部分人的人生观都大致定型了,大学教育对基本宗教观念的影响不如 K12教育大。而且,我觉得英美大学教育差异并不大。美国的大学原本就是造搬欧洲大 学的。美国大学教授和美国普通人的观念差异简直就如火星人和地球人的差异,根本就 不能作普通美国人观念的代表。 对现代美国的K12学校教育影响最大的人物,自然要数杜威了。我所在的这个大学的一 些搞K12教育研究的同事是言必称杜威的。一个同事甚至连办公室的门上也贴着"What would Dewey do?"的铭文,俨然是把杜威当耶酥来看待的(3)。</p> <p>杜威是何许人也?熟 悉西方哲学史或者中国现代文化史的人应该不会陌生。杜威是美国的本土哲学-实用主 义哲学-的集大成者,是美国学校教育思想的鼻祖。以杜威为代表的实用主义哲学主要 观点,故名思义,是一切以"有用"为标准的。一个观念如果对一个人有用,那对这个人 就是真理。其对宗教的态度,也就可想而知了。美国著名物理学家温伯格对此有一个观 察,就是说美国人不是信上帝,而是信信上帝对人有用。 我没在英国住过,对英国主流教育思想没有亲身体验。但对英国哲学的传统,却不陌生 。</p> <p>英国的经验论哲学传统,从洛克开始,贝克莱,休谟,直到现代的逻辑实证主义,都 是一直有强烈的怀疑论色彩的。不轻信,不盲从,按经验办事,对现代科学方法的发展 ,是作了贡献的(比如培根的科学方法论)。英国传统出来的哲学家对宗教的看法,自 然是持怀疑批判态度的多。比如休谟,罗素等等。现在我们看见满世界奔走,到处反对 宗教的著名生物学家道金斯正是英国牛津的科普教授,就不会奇怪了。 现在我问,美国实用主义哲学和英国经验论哲学,在中国哪个更有市场?</p> <p>我想大家都可 以猜出答案来了吧? 二十年代,杜威到中国讲学两年,其所受的礼遇和所造成的社会反响,与隔一年来华讲 学的罗素所受的先热后冷的待遇,形成了鲜明的对比。中国的新文化运动中的名人,有 不少是接受并且积极宣传和实践杜威的教育思想的,比如陶行知和蒋梦麟等人。而罗素 ,在中国又有哪个文化名人会自称受他的影响呢?即使在现在,杜威对中国的实际影响 ,我认为也比一般人所想象的要深远得多。胡适,这个自称继承了杜威衣钵的学生,其 实算不上杜威在中国的继承人。我个人认为,杜威在中国的真正继承人,是共产党人。 有人要说了,共产党不是信马克思理论的么?对,这是不错的。但是,马克思主义和实 用主义的千丝万缕的联系,恐怕党自己都是搞不清楚的,又怎么会告诉人民呢? 马克思的哲学思想是个大杂荟,这个可能是大家都不得不承认的。马克思的辩证法思想 来源于黑格尔,这个大家都是知道的。但是,杜威的探索(inquiry)的思想是同一个 来源,和辩证法几乎就是一回事,就没有多少人知道了。"没有绝对真理,只有探索过 程",大家学过马克思主义的,可能不会觉得这个论调奇怪吧,这也是杜威的真理观。 前途总是光明的,个人可能会出问题,但集体总是会不断进步的。这个马克思从嫉妒教 那里学来的绝对集体乐观主义,杜威也是坚持的。如此等等,不一而足。除了马克思的 政治经济学(这个来源于英国传统经济学),我看不出杜威的哲学和马克思的哲学有什 么不同的地方,都是一种对经验主义和理性主义折衷的企图,都觉得搞个黑格尔的辩证 法就可以解决问题了。 当然中国共产党也不是完全马克思主义的。如果说毛泽东还有点理想主义,坚持马克思 的政治经济学,邓小平就完全是实用主义了。先是来个"实践是检验真理的唯一标准" ,然后就是"白猫黑猫","摸石头过河"了。其哲学实质,就是取消真理。我们作科 学的都晓得,要想用实践来检验,也得先有个理论,有个假设来被检验啊,要不检验个 啥嘛?邓小平有个理论来被检验么?我看没有,要有,也就是"摸石头过河",而这个 正是杜威的"探索"理论啊。 所以有人说,中国共产党和美国共和党最亲,我看不是没有道理的。思想上都是一家人 嘛。如果说,哪天中国共产党和嫉妒教达成某种妥协(嫉妒教是惯走上层路线的,这儿 就不细说了),要让"福音"传遍神洲大地,我看也不是不可能的。呵呵。中国的老百姓 答不答应,我就不敢肯定了。</p> <p>(1)<a href="http://www.mitbbs.com/article_t/Belief/25376251.html">http://www.mitbbs.com/article_t/Belief/25376251.html</a></p> <p>(2)<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_the_United_States">http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_the_United_States</a></p> <p>(3)美国嫉妒教会经常用"What would Jesus do?"来激励教徒。</p> </div></div> <section> <h2>Add new comment</h2> <drupal-render-placeholder callback="comment.lazy_builders:renderForm" arguments="0=node&amp;1=41&amp;2=comment_node_blog&amp;3=comment_node_blog" token="NTKanA9M4UfLYsxZuHh3HbpfF8RQDgKdbp84m3kzrfs"></drupal-render-placeholder> </section> <strong class="node_view"></strong> Sun, 02 Sep 2007 01:27:58 +0000 Huahai 41 at https://yyhh.org 我为什么把Christianity翻译成嫉妒教 https://yyhh.org/blog/2007/09/%E6%88%91%E4%B8%BA%E4%BB%80%E4%B9%88%E6%8A%8Achristianity%E7%BF%BB%E8%AF%91%E6%88%90%E5%AB%89%E5%A6%92%E6%95%99 <span>我为什么把Christianity翻译成嫉妒教</span> <span><a title="View user profile." href="/user/huahai" lang="" about="/user/huahai" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">Huahai</a></span> <span>Sun, 09/02/2007 - 02:24</span> <div class="field field--name-field-opinion field--type-entity-reference field--label-hidden field__items"> <div class="field__item"><div about="/opinion/china" id="taxonomy-term-27" class="taxonomy-term vocabulary-opinion"> <a href="/opinion/china"> <div class="field field--name-name field--type-string field--label-hidden field__item">China</div> </a> <div class="content"> </div> </div> </div> <div class="field__item"><div about="/opinion/politics" id="taxonomy-term-11" class="taxonomy-term vocabulary-opinion"> <a href="/opinion/politics"> <div class="field field--name-name field--type-string field--label-hidden field__item">Politics</div> </a> <div class="content"> </div> </div> </div> <div class="field__item"><div about="/opinion/religion" id="taxonomy-term-8" class="taxonomy-term vocabulary-opinion"> <a href="/opinion/religion"> <div class="field field--name-name field--type-string field--label-hidden field__item">Religion</div> </a> <div class="content"> </div> </div> </div> </div> <div class="field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><div class="tex2jax_process"><p>主要有3个原因。</p> <p>首先,我一直对"信达雅"的翻译准则中的"雅"很不满。"信达"即可,追求"雅"就是人为 地加入原文中没有的东西,与"信达"是矛盾的。事实上,很多英文本身是很不雅的,非 要翻译得很雅,就有误导读者的嫌疑。我个人认为,这种美化外文的习惯也助长了一些 人盲目地崇洋媚外的心态。相反,如果不盲目追求"雅",而是正确反映原文自身的味道, 那才是好译文。比如,傅东华翻译的&lt;飘&gt;,就把握得很好,显然比后来的译本好多了。 “郝思嘉”、“白瑞德”、“饿狼陀”和“曹家屯”翻译得都很传神。</p> <p>第二,Christianity只是来源于一个人名Christ,本身没有意思,翻成基督教,就赋 予了它本身所没有的含义:"基"有根本之意,"督"有权威之意,"基督"就是"根本的权威", 这个翻译就不是"信达"了。 而且,一个外来宗教的声誉是要自己行事来争取的,靠名字来"占欺头"是投机取巧,是 行不通的。别的宗教,伊斯兰,佛,喇嘛,萨满,等等,都是音译,堂堂正正,公平竞争。</p> <p>第三,鉴于基督教的名字已广为人知,要拨乱反正,就只好在这个名字的基础上改。"嫉 妒教"就是一个很好的选择。其音与基督教类同,不会引起混淆。更重要的是,其意也与此 教的主旨相符。为何如此?且听我慢慢道来。</p> <p>Romans 3:10 As it is written, There is none righteous, no, not one: <br> 罗马书3章10节:就如经上所记,世上没有义人,一个也没有。</p> <p>嫉妒教教导人人都是罪人。这样,就没有了好人坏人之分。若有人为人公义,多有善行义 举,但不与嫉妒教徒为伍,嫉妒教徒必然会嫉恨此人,寻衅迫害。历史上这样的例子太 多,这里点几个名字大家就明白我的意思了,恕不一一例举了:布鲁诺,贞德,塞维特斯, 等等。自然,有人会说迫害都是当时的当权者搞的,但嫉妒教教徒中广泛存在的嫉恨义人 的心理是使这些迫害得逞的主因,这也是无可辩驳的。 嫉妒教对其他一些宗教,比如佛教,所享有的良好声誉,也是非常嫉妒的,非要攻击抹黑而 后快。实际上,嫉妒教的神,本身就名为嫉妒者(注一)。</p> <p>Exodus 34:14 For thou shalt worship no other god: for the LORD, whose name is Jealous, is a jealous God. <br> 出埃及记34章14节: 不可敬拜别的神,因为你们的主,名为嫉妒者,是嫉妒的神。</p> <p>除了明确地自称为嫉妒者之外(注意,这儿Jealous第一个字母是大写,显然是名字),神 还多次强调自己是嫉妒的神(注二)。比如:</p> <p>Exodus 20:5 Thou shalt not bow down thyself to them, nor serve them: for I the LORD thy God am a jealous God, visiting the iniquity of the fathers upon the children unto the third and fourth generation of them that hate me; <br> 出埃及记20章5节: 不可跪拜那些像,也不可事奉它,因为我你们的主是嫉妒的神。恨我 的,我必追讨他的罪,自父及子,直到三四代;</p> <p>总之,"嫉妒教"这个翻译是音符合旧译,意按其所拜神名,并依其教徒所行而来,可算是名 符其实。各位要是觉得我说得有道理,欢迎转载推广。</p> <p>=======================================================================</p> <p>(注一) 有人可能会说神名叫耶和华(JEHOVAH),其实这是谬误的,至少是存疑的。 在钦定版本(King James)的摆布书(Bible)中,神第一次提到他名叫JEHOVAH,是在:</p> <p>Exodus 6:3 And I appeared unto Abraham, unto Isaac, and unto Jacob, by the name of God Almighty, but by my name JEHOVAH was I not known to them.</p> <p>但在摆布书旧约的来源,犹太教的经典中(The Tanakh, Jewish Publication Society, 1917),同一段,是这样写的:</p> <p>Exodus 6:3 And I appeared unto Abraham, unto Isaac, and unto Jacob, as God Almighty, but by My name Yud-Kay-Vav-Kay* I made Me not known to them. (*"Yud-Kay-Vav-Kay" is the Yiddish circumlocution for the spelling of the tetragrammaton. In this verse, original Jewish Publication Society text uses the Hebrew letters that correspond to the actual spelling of the name.)</p> <p>也就是说,JEHOVAH是从对神名避袆的写法Yud-Kay-Vav-Kay中变来的,显然不可能是正确的读音和拼写.。 而Exodus 34:14这一段神自称嫉妒者(Jealous),是确凿无疑的,所有版本都一样。</p> <p>(注二)嫉妒徒应如何理解嫉妒的神,请参考bible.org的解释:<a href="http://www.bible.org/page.php?page_id=240">http://www.bible.org/page.php?page_id=240</a> 这儿我引用结论:"So our God is a jealous God! The truth of His jealousy challenges us to give God His due and to put Him before all else."</p> </div></div> <section> <h2>Add new comment</h2> <drupal-render-placeholder callback="comment.lazy_builders:renderForm" arguments="0=node&amp;1=40&amp;2=comment_node_blog&amp;3=comment_node_blog" token="hrt_bzuM7KMM1mPlhfficJxkLfytQnY78MVpqEj40t0"></drupal-render-placeholder> </section> <strong class="node_view"></strong> Sun, 02 Sep 2007 01:24:37 +0000 Huahai 40 at https://yyhh.org